??? 1 案例
??? 2008年12月25日下午，武漢市青山區(qū)紅衛(wèi)路某居民一家三口發(fā)生燃氣中毒事故。當?shù)毓才沙鏊删拖乐嘘爲?zhàn)士接報出警后，破門沖入煤氣彌漫的室內(nèi)，將中毒昏迷人員抬出送至醫(yī)院搶救，次日凌晨，中毒3人脫離生命危險后住院治療。
??? 事故發(fā)生后，市燃氣管理部門派員到現(xiàn)場對事故進行調(diào)查。在事發(fā)廚房內(nèi)看到，輸送焦爐煤氣的D20鋼質(zhì)立管在穿出樓板處有一個2cm×1.5cm不規(guī)則形狀的圓孔。其外部的鋼套管已完全腐蝕，用手指輕輕一撥就散落成碎鐵屑。鋼管其他部分有防銹涂層，無明顯的銹蝕麻面或凹坑。燃氣表前、后閥門均已關(guān)閉，灶具左側(cè)開關(guān)開啟，指向小火位置，右側(cè)開關(guān)關(guān)閉。灶具無熄火保護裝置。另外，在面對燃氣立管腐蝕穿孔部位的右側(cè)上部，有一個鋼制水槽。水槽支架以及與其相鄰的燃氣立管涂層表面有明顯的銹痕。調(diào)查人員到事故用戶的下一層(四樓)居民廚房中進行檢查，廚房頂部樓板有水浸后留下的痕跡，而該用戶燃氣管道和套管無腐蝕狀況。調(diào)查人員對現(xiàn)場情況制作勘驗筆錄和進行拍照。
??? 隨后，調(diào)查人員查閱了相關(guān)資料。該用戶管道于1998年5月由供氣企業(yè)發(fā)包安裝，室內(nèi)管道材料為鍍鋅鋼管，輸送焦爐煤氣。通過從事故居民樓下(四樓)廚房內(nèi)載下一段長度約為75mm鋼管，內(nèi)外壁進行外觀檢查無腐蝕層，測出外徑27.0mm，壁厚3.9mm。《低壓流體輸送用鍍鋅鋼管》(GB/T 3091—2001)規(guī)定，D20鍍鋅鋼管外徑為26.9±0.5mm，加厚鋼管壁厚為3.5±0.40mm。因此，該鋼管的外徑和壁厚均符合國家標準的要求。另查，2008年11月15日，供氣單位人員曾到發(fā)生事故用戶家中進行過安全檢查。檢查表中記錄立管的狀況為正常，未發(fā)現(xiàn)有腐蝕狀況。
??? 事故發(fā)生后，用戶與供氣企業(yè)就燃氣泄漏事故造成人員中毒的醫(yī)療費、補償費進行多次反復協(xié)商，但一直未能達成一致，其關(guān)鍵問題在于雙方對事故的責任認定上存在很大的分歧。供氣企業(yè)認為，用戶使用無熄火保護裝置的灶具，事發(fā)現(xiàn)場看到，用戶的灶具有一側(cè)開關(guān)位于開啟狀態(tài)，事故的原因是由于用氣時灶具火焰被風吹滅，因而引發(fā)燃氣泄漏造成人員中毒。另外，也不排除因為管道腐蝕穿孔引發(fā)漏氣，但造成管道的腐蝕責任在于用戶，因為用戶在管道旁裝有一個水槽，日常生活盥洗用水濺落在管道上。日久天長造成管道銹蝕穿孔，該樓棟的其他用戶管道并未出現(xiàn)腐蝕狀況。用戶認為，管道由供氣企業(yè)安裝。供氣企業(yè)應(yīng)負有管道安全檢查和維護的責任，供氣管道的腐蝕穿孔引發(fā)漏氣事故是由于供氣企業(yè)未及時履行檢查和維修義務(wù)所造成，發(fā)生事故前，用戶沒有使用燃氣灶具，因此，供氣企業(yè)應(yīng)對事故承擔全部責任。
??? 就在這起事故的賠償爭議尚未了結(jié)之時，該城區(qū)又發(fā)生另一起類似事故。2009年5月10日上午，青山區(qū)12街19門一住戶家的劉阿姨在家做衛(wèi)生，看到煤氣管道與地面接觸處有些污垢，便用抹布去擦。豈料管道嚴重銹蝕，一碰就破了，頓時有氣體冒出，并發(fā)出“嗤嗤”聲響。劉阿姨趕緊打開門窗，熄滅明火，撥打119報警。消防官兵中隊趕到事故現(xiàn)場，分別從五樓、六樓救出七旬八旬老年人共3名。隨后。供氣公司技術(shù)人員到場，在消防官兵全力配合下排除險情。事后據(jù)了解，該樓煤氣管道安裝已有24年，因長期處于潮濕狀態(tài)而出現(xiàn)嚴重銹蝕。
??? 近年來，全國天然氣開發(fā)利用進入快速發(fā)展時期，約有三分之一的城市建設(shè)了輸配管網(wǎng)，燃氣管道用戶數(shù)量日益增加，歷年來建設(shè)的管道設(shè)施在不斷老化，類似于上面列舉的室內(nèi)管道漏氣事故在國內(nèi)其他城市也時有發(fā)生。2009年3月18日，上海松江新城谷陽北路某小區(qū)某居民室內(nèi)發(fā)生天然氣泄漏爆燃事故，造成人員一死三傷，附近約70戶人家南北兩側(cè)大量門窗玻璃被震碎。因此可見，一旦室內(nèi)管道漏氣引發(fā)火災、爆炸和人員中毒等事故，必然會對居民用戶生命財產(chǎn)造成相應(yīng)的損害，同時也對供氣企業(yè)正常經(jīng)營和經(jīng)濟利益產(chǎn)生不利影響。受到事故損害的一方采用什么途徑維護自身的權(quán)益，誰該為傷害事故后果“買單”，事故責任的認定是首先需要解決的問題。
2 事故的定責是用戶維權(quán)的需要
??? 民用燃氣是一種氣態(tài)的商品，管道燃氣用戶是商品的消費者，供氣企業(yè)是商品的經(jīng)營者，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，“消費者在購買、使用商品或接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)益。受到損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。因此，管道燃氣用戶室內(nèi)發(fā)生漏氣導致火災、爆炸或中毒事故，人身或財產(chǎn)受到損害，認為其責任與供氣企業(yè)有關(guān)，雙方發(fā)生爭議，用戶可以按國家《消費者權(quán)益保護法》通過相應(yīng)途徑解決：一是與供氣企業(yè)進行協(xié)商。達成賠償或補償協(xié)議，通常稱為“私了”；二是請求消費者協(xié)會調(diào)解。由于管道燃氣經(jīng)營不同于其他普通商品的買賣，燃氣通過管道輸送方式提供給居民消費，供氣的技術(shù)和安全有相應(yīng)的法規(guī)和技術(shù)標準規(guī)定，協(xié)會在對雙方的相關(guān)責任義務(wù)難以認定的情況下，也可轉(zhuǎn)交專業(yè)管理部門處理；三是向有關(guān)行政部門申訴。公安、消防部門對燃氣火災、爆炸或中毒事故進行緊急救援，并對事故性質(zhì)上的認定，對人為故意造成事故傷害的，將立案追究相關(guān)眾員的刑事或治安責任，對于管道自然損壞失修毛用戶使用不當?shù)确侨藶楣室庠斐傻囊馔鈧?，公安、消防部門對民事責任不作認定追究。安監(jiān)部門按照國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》可以對燃氣事故進行調(diào)查和對事故的責任進行認定，對事故責任單位和有關(guān)責任人員提出處理的建議。有的城市通過授權(quán)或委托，規(guī)定燃氣行政管理部門為燃氣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門，將燃氣事故的調(diào)查和責任認定權(quán)力授予燃氣管理部門。上海、大連、長春等城市規(guī)定燃氣行政主管部門負責或參與燃氣安全事故的現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、確定事故原因和責任等。四是提請仲裁機構(gòu)仲裁。進行仲裁的，供氣合同(協(xié)議)中應(yīng)有仲裁約定，也可以在事故發(fā)生后雙方協(xié)商一致以仲裁方式解決。五是向人民法院提起訴訟。供用氣雙方對相關(guān)事故責任認定有分歧，無法就經(jīng)濟賠償或補償達成一致的，可采用法律手段來維護自身合法權(quán)益，法院受理后可以對事故的責任進行認定和判決。
??? 損害事故一旦發(fā)生，無論采用哪種方式解決，對供氣企業(yè)和用戶而言，都需要有相關(guān)管理部門或司法機關(guān)來查明事故原因，對事故責任做出認定，使事故得到公正、合理和妥善的處理和解決。