目前，我國(guó)嚴(yán)峻的安全生產(chǎn)形勢(shì)已成為各方面關(guān)注的熱點(diǎn)，各級(jí)黨委和政府紛紛組織綜合性安全生產(chǎn)檢查。但目前所采取的這種綜合性安全生產(chǎn)檢查還沒(méi)有形成制度化、專(zhuān)業(yè)化、程序化，部門(mén)職責(zé)不清，使得安全檢查有時(shí)像走過(guò)場(chǎng)，并沒(méi)有取得應(yīng)有的效果。

一、 目前各級(jí)黨委和政府組織的綜合性安全生產(chǎn)檢查往往是由某一部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，臨時(shí)抽調(diào)一些非專(zhuān)業(yè)人員參加，只對(duì)下級(jí)開(kāi)展安全生產(chǎn)管理工作的情況進(jìn)行督促、指導(dǎo)，各參與部門(mén)（黨委、政府及其安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)與專(zhuān)業(yè)執(zhí)法部門(mén)、工會(huì)、行業(yè)主管部門(mén)和企業(yè)）在檢查中職責(zé)沒(méi)有界定，分工沒(méi)有明確，往往檢查不出關(guān)鍵問(wèn)題來(lái)。

二、 參加安全生產(chǎn)檢查的專(zhuān)業(yè)人員少，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員更少，技術(shù)裝備、技術(shù)手段嚴(yán)重落后，真正影響生產(chǎn)安全的技術(shù)問(wèn)題很難被查出。

三、 檢查人員在有限的時(shí)間內(nèi)，又缺乏檢查標(biāo)準(zhǔn)的情況下，無(wú)法保證檢查工作全面深入進(jìn)行，檢查的實(shí)際效果也就可想而知了。往往是走過(guò)場(chǎng)，至多是了解一些下級(jí)部門(mén)、某些企業(yè)開(kāi)展安全生產(chǎn)工作的情況，只能起到一定的督促、指導(dǎo)作用。

四、 對(duì)安全生產(chǎn)檢查的程序不明確。對(duì)發(fā)現(xiàn)的事故隱患，有的沒(méi)有及時(shí)形成正式書(shū)面材料；有的沒(méi)有及時(shí)移交行業(yè)主管部門(mén)和安全執(zhí)法部門(mén)；有的對(duì)事故隱患整改、復(fù)查情況的反饋等工作任務(wù)沒(méi)有落實(shí)到具體人，造成人安全生產(chǎn)檢查和日常工作脫節(jié)。有一些企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)安全生產(chǎn)工作不重視，應(yīng)付安全檢查，他們往往當(dāng)場(chǎng)表態(tài)很好，可就是不去落實(shí)，事故隱患仍得不到有效治理，安全措施仍得不到落實(shí)。河南焦作“3·29”大火就是一個(gè)典型的例子。

五、 安全生產(chǎn)檢查中查出的問(wèn)題，安全執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法力度不夠，執(zhí)法不嚴(yán)。對(duì)事故隱患，特別是對(duì)重大事故隱患的整改治理，態(tài)度不堅(jiān)決，手段不硬，措施不力。滿足于發(fā)限期整改通知書(shū)或停業(yè)整頓通知書(shū)，有的對(duì)限期整改的沒(méi)有及時(shí)組織復(fù)查；有的對(duì)停業(yè)整頓的沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)督；有的認(rèn)為只要將事故隱患情況告訴企業(yè)或報(bào)送上級(jí)有關(guān)部門(mén)，就算盡到了職責(zé)，缺少相應(yīng)的跟蹤監(jiān)控措施。在政府、執(zhí)法部門(mén)、行業(yè)主管部門(mén)和企業(yè)間形成了安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的空檔。如在春運(yùn)“反超載”專(zhuān)項(xiàng)治理中對(duì)超載20%以上的車(chē)輛要求就地卸客轉(zhuǎn)車(chē)，但在執(zhí)行中如何操作，各地和有關(guān)部門(mén)卻沒(méi)有制定相關(guān)的具體措施，多以罰款了事，嚴(yán)重超載現(xiàn)象并沒(méi)有得到有效遏制，形成了政策“棚架”。

（中原工學(xué)院安全及環(huán)保技術(shù)研究中心主任、教授 王新泉）