案情介紹

　　2004年10月20日，衛(wèi)生局監(jiān)督所執(zhí)法人員對(duì)仁懷市某(科興)塑料廠進(jìn)行監(jiān)督檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在諸多問題，便向其提出整改意見，并要求其建立職業(yè)衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)，完善各項(xiàng)職業(yè)衛(wèi)生管理制度;操作車間要加強(qiáng)通風(fēng)換氣，生產(chǎn)工人要配戴有效的防塵防毒面具等。2005年4月20日，執(zhí)法人員再次對(duì)其進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該廠仍然未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和建立健康監(jiān)護(hù)檔案，工人未進(jìn)行職業(yè)健康體檢。執(zhí)法人員現(xiàn)場作了檢查筆錄和整改意見。于2005年4月21日對(duì)其進(jìn)行了立案查處，通過調(diào)查取證，告知擬對(duì)該廠罰款2萬元至5萬元的處罰。該廠提出陳述申辨后，我局決定對(duì)該廠處以2000元的罰款。6月9日并送達(dá)當(dāng)事人，當(dāng)事人拒絕簽收，衛(wèi)生執(zhí)法人員采取了留置送達(dá)，并注明了原因和照相為證。該廠不服，于年7月3日向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　行政復(fù)議經(jīng)過

　　1.申請(qǐng)人稱：被申請(qǐng)人作出仁衛(wèi)罰字2005號(hào)行政處罰決定書違法事實(shí)不清楚。申請(qǐng)人這企業(yè)于2005年4月中旬正式投產(chǎn)，由于企業(yè)處于起步階段，生產(chǎn)的是農(nóng)資產(chǎn)品，從業(yè)人員尚未固定，加之長期停電不能正常生產(chǎn)，所以工人沒有進(jìn)行健康體檢，未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和健康監(jiān)護(hù)檔案。被申請(qǐng)人在沒有查清上述事實(shí)情況下就對(duì)其進(jìn)行處罰，其處罰顯然不當(dāng)，要求撒銷處罰。

　　2.被申請(qǐng)人稱;2004年10月20日，我局執(zhí)法人員對(duì)仁懷市某(科興)塑料廠進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和建立健康監(jiān)護(hù)檔案，工人未進(jìn)行職業(yè)健康體檢等問題，作了現(xiàn)場檢查筆錄并提出限期整改意見。2005年4月20日，執(zhí)法人員再次對(duì)其進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該廠仍然未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和建立健康監(jiān)護(hù)檔案，工人未進(jìn)行職業(yè)健康體檢。兩次檢查時(shí)該廠均在正常生產(chǎn)，然而該廠負(fù)責(zé)人均以生產(chǎn)困難，經(jīng)常停產(chǎn)，工人未固定等理由，拒不性改正違法行為。以上有現(xiàn)場檢查筆錄和、詢問筆錄、監(jiān)督意見為證，并有當(dāng)事人的簽名。根據(jù)《職業(yè)病防治》第六十三條第一款第三項(xiàng)、第六十四條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定進(jìn)行處罰。罰款2000元。我局認(rèn)為該案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，運(yùn)用法律準(zhǔn)確，程序合法，處罰得當(dāng)，應(yīng)維持原處罰決定。且當(dāng)事人在陳述申辯時(shí)并沒有提出違法事實(shí)不清的理由。

　　3.市人民政府受理審查認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十二條第一款、第二款以用及第十九條第一款之規(guī)定，申請(qǐng)人無論是什么時(shí)候生產(chǎn)，均應(yīng)對(duì)其工人進(jìn)行健康體檢。經(jīng)監(jiān)督檢查后，仍未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和健康監(jiān)護(hù)檔案。被申請(qǐng)人根據(jù)該法第六十三條第一款第三項(xiàng)、第六十四條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定可以并處2萬元至5萬元的罰款，其行為適用法律準(zhǔn)確，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，而被申請(qǐng)人僅處罰申請(qǐng)人2000元的罰款，處罰明顯不當(dāng)?shù)男姓袨?。根?jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二八條第一款第三項(xiàng)第五目的規(guī)定，決定撒銷仁衛(wèi)罰2005-033號(hào)行政處罰決定書。此案因市衛(wèi)生局未上訴而結(jié)案。

　　案例分析

　　1. 從整個(gè)案件的調(diào)查處理過程來看，違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確。處罰程序合法。因處罰不當(dāng)而被撒銷，很明顯的違反了《行政處罰法》的基本原則是過罰相當(dāng)原則。過罰相當(dāng)原則：是指行政處罰的過罰相當(dāng)原則，是指行政主體對(duì)違法行為人適用行政處罰時(shí)，所科罰種和處罰幅度要與違法行為人的違法過錯(cuò)程度相適應(yīng)，既不輕過重罰，也不重過輕罰，避免畸輕畸重的不合理、不公正的情況。

　　2. 從本案當(dāng)事人違法事實(shí)和陳述申辯時(shí)所訴的原因上看分析，筆者認(rèn)為減輕處罰的情節(jié)和理由的不充分。

　　(1)執(zhí)法人員第一次檢查就發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有未建立職業(yè)衛(wèi)生管理制度和建立健康監(jiān)護(hù)檔案，工人未進(jìn)行職業(yè)健康體檢等違法行為，并提出限期整改，第二次檢查時(shí)當(dāng)事人還存在上述的違法行為，當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不整改違法行為。根據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕行政處罰的情形是主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的，從這一點(diǎn)上來看給當(dāng)事人減輕處罰理由不充分。

　　(2)生產(chǎn)的都是農(nóng)資產(chǎn)品，生產(chǎn)不正常，才以教育為主的目的出發(fā)，給予減輕處罰理由也是不充分的，沒有法律、法規(guī)和相關(guān)文件規(guī)定生產(chǎn)農(nóng)資產(chǎn)品產(chǎn)品要給予減輕處罰，當(dāng)事人生產(chǎn)不正常只是一個(gè)借口，可以不予采納。

　　3. 因此，筆者認(rèn)為本案應(yīng)該按照《職業(yè)病防治法》規(guī)定的處罰幅度進(jìn)行處罰，低于《職業(yè)病防治法》規(guī)定的處罰幅度，很明顯的違反了《行政處罰法》的過罰相當(dāng)原則，市人民政府處罰依據(jù)《行政處罰法》給予撒銷，既保護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，也是體現(xiàn)了執(zhí)法的公正性。

　　4. 要做到過罰相當(dāng)，首先要全面了解有關(guān)違法行為人的基本情況(是否成年、精神是否正常、是否是下崗再就業(yè)的困難人員等);違法事實(shí)和違法行為的各種情節(jié)(如目的、動(dòng)機(jī)、違法經(jīng)營的時(shí)間、范圍、金額及違法所造成的后果等);違法后的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、表現(xiàn)及有無立功表現(xiàn)等的所有材料和證據(jù)。然后還要正確認(rèn)定違法行為人違法的性質(zhì)(是一般的未報(bào)道登記或者無須前置許可的無照經(jīng)營，還是制售假冒偽劣等等)。其次，要正確選擇適用法律、法規(guī)，把把握好法律、法規(guī)的層級(jí)性，內(nèi)容的針對(duì)性，具體條文與相應(yīng)行為的適應(yīng)性等。最后，還要正確行使好自由裁量權(quán)，這就要根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(如抗擊“非典”的特殊時(shí)期)和當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)政策及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)選擇最適當(dāng)?shù)奶幜P幅度。衛(wèi)生監(jiān)督行部門在行政處罰的過程中，在上述所有環(huán)節(jié)上切實(shí)做好每一項(xiàng)工作，才能做到過罰相當(dāng)，也才能真正實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公平、公正。

    易安網(wǎng)為方便大家查找案例汲取教訓(xùn)，陸續(xù)錄入了一些事故案例。有職業(yè)安全問題的用戶，可登陸易安網(wǎng)論壇職業(yè)衛(wèi)生，參加討論；咨詢工傷保險(xiǎn)問題的用戶，請(qǐng)登陸易安網(wǎng)問吧咨詢。